还是让学生安安心心地读完高中吧，等他们到更成熟的时候，再去想想人生这种沉重的课题。
撰文丨青柳
近日，全国政协委员、四川大学华西医院教授甘华田对中国新闻周刊指出，当前普通高中学位供给不足，“中考分流”压力持续增大，难以充分满足民众日益增长的接受普通高中教育的需求。为此，他建议加快扩大普通高中教育资源，尽快普及普通高中，逐步将普通高中纳入义务教育。
与此同时，相关部门表示，“十五五”时期，普通高中要扩大供给，新建、改扩建1000所普通高中，增加学位200万个以上。
这似乎已经造出了一种氛围，让所有学生能上高中就上高中吧。
仔细想想这很有意思，在大学都扩招到了今天这个程度，上高中还会“供给不足”，要“普及普通高中”。这想必不全是财力的问题，而是一种制度设计。
而这，就是让无数家庭如临大敌的“普职分流”，即强行把一些学生分流到职校去。
所谓的“高中义务教育化”，就是事实上的不分流了，让学生全员都能上高中。
其实，义务教育与否倒不是那么重要，关键是确保学生都有高中可上，这就已经让很多家长谢天谢地了。
01
类似建议，早就不是第一次出现。
2025年，全国“两会”期间，全国政协委员、上海科技馆馆长倪闽景曾建议，在发达地区首先取消中考，取消高中阶段普职分流，强化高中阶段职业教育元素，拿出一个学期来让每个高中生初步掌握一项职业技能。
2024年，全国人大代表、中国社会科学院学部委员陈众议建议尽早施行12年义务教育，认为这不仅可以缓解小学和初中教学的内卷问题，还可缓解中考“普职分流”政策带来的巨大压力。
值得注意的是，陈众议在2023年也提出过类似建议。
这些建议之所以在这几年密集出现，其实和近年对职业教育的“发力”有关。
近些年大力倡导职业教育，于是一些地方开始“一刀切”，将“保持中等职业教育与普通高中教育规模大体相当”的政策要求，操作为按照严格的1∶1比例对初中毕业生进行入学分流。
当然，很多地方的比例不完全是1∶1，但无论是四六开还是三七开，都必然有一些学生被迫上不了高中。后者对于很多家庭来说，跟晴天霹雳也没什么区别。
人们也不用装糊涂，现在的职业教育大概是什么样子，家长心底都有数。当然，不排除一些职业学校的质量已经相当可观，但整体上无论是环境、设施还是管理，都让人一言难尽。
随便搜几个新闻就知道了。
2025年9月，某地中等专业学校，把原来的公共厕所改造成了宿舍供学生住宿，宿舍里是几个半敞开的厕所位；同年8月，某地商务职业学院口腔护理专业的多个毕业生反映，他们在校期间曾被学校强制安排到电子厂实习，且被克扣每小时6元工资等等。
当然，很多高中也未必好哪去。但更重要的是，职业教育承诺的学门好手艺、然后养家糊口，其实也基本落空了。
比如，北京大学中国教育财政科学研究所2020年进行过一次抽样调查，根据覆盖全国24个省份、353个县、近千所中职学校的16946份调查统计数据，直接就业的仅有35%，约65%的升入高等院校继续学业，而且升学的人中约1/10进入的是本科院校。
这也就意味着，大部分人最后还是要读书、上大学。只不过一旦没考上高中，那么难度就直线上升，且升学质量严重下降，很多就只能上“职业本科”，而不是“普通本科”。
如此一来，普职分流在家长眼中，就好比是上学分班：分入一个所谓“差班”，身份归入另册（职校生），但最终目标不变（升学），竞争全面落于下风。就问家长和学生怕不怕？
当然，也有人会说，职校生可以进厂啊。这其实都不用反驳，就扪心自问一下，如果有得选，自己愿不愿意？
天天骂算法压榨，说在城市受到冷眼，但就是这样年轻人也愿意送外卖而不愿进厂。无论是工作待遇、时间自由、工伤危险等，流水线的工作岗位现在对很多年轻人都没什么吸引力了，为什么要强迫一部分人必须去呢？
正常的逻辑，不是工厂应该改变一下自己，让自己面目可亲一点吗，怎么到最后变成把人强制“分流”过去？
02
正因为如此，普职分流在很多地方也是阻力巨大，且不说普通家长，哪怕是政策执行者，他们的孩子不照样得面临这个问题？于是近些年各地的各种软化措施，可谓层出不穷。
2025年，多地回应“推迟普职分流”建议，部分县市正探索高二起分类培养，如渭南扩大综合高中班试点范围 。浙江温州、广东广州等地也在探索普高生和中职生互相转学；2026年，山东省在省级层面率先推出学生互转实施办法 。
而各种所谓互转、共建，是体面的说法，说白了，就是一个回高中的逃生通道。
比如厦门2021年就开始在全省率先启动普职融通试点，至今，普职融通班学生转入普通高中349人，普通高中学生转入中职学校12人。二者差了近30倍。
将心比心，人们都能感到强制分流背后的残酷。让一个十几岁的孩子，就要为自己的人生定一个方向，这既沉重也滑稽。男孩还是黄毛、女孩还在幻想黄毛的年纪，就让他们去考虑人生了。
都说现在是一个充满不确定性的年代，往前倒三年，人们都无法预料今天的生活，怎么到孩子这儿就变成“咱先把未来定了”。
不过，按照放松比例的趋势发展下去，相信未来高中人数会进一步上升，强制分流的色彩大为降低，慢慢地压力也就没这么大了，家长也就没那么焦虑了。
这样下去似乎也不错。但为什么“高中义务教育化”的呼声现在还是这么强烈？
这背后，可能是不少人被强制分流吓怕了。毕竟，比例是可以协调的，今后再怎么一松一紧自己没法把握。于是，很多人急需一个承诺——就是全员进高中，不能有任何意外。
在一些新闻细节里，也能看到这种不确定性的存在。
比如今年年初，浙江省舟山市嵊泗县发布《嵊泗县取消中考选拔功能 实现普高“全员直升”》一文，表示该县取消选拔门槛，淡化中考选拔功能，创新建立县域内“全员直升高中”机制。
但是由于受到了巨大关注，该文章后来被撤下，工作人员回应称，文中部分措辞需要修改，暂时撤稿，“取消中考选拔功能不是取消中考，我们没有取消中考”。
这种变化很微妙，事实上已经足够支撑全员进高中，但话不能说得太满，“分流”的大方向也不可能完全忽略。于是变化只能是技术性调整，根本上的改动依然有所顾虑。
这或许也能理解现在民众对高中义务教育化的强调，很多人要的其实不是一个具体政策，而是一种确定性，孩子不会在十四五岁那年，被一道比例线突然划到另一条人生轨道上。
03
客观来看，高中义务教育化，难度还是相当高的。
比如财力就不能忽视。2025年底，鄂尔多斯市准格尔旗也表示将完成从幼儿园到高中15年全程免费教育的体系构建，成为全国首个实现全学段免费教育的县域单位。
而这里，总人口也不超过40万。鄂尔多斯更是中国内地的人均GDP第一城，达到28.5万元，连续多年位居全国地级市首位。即便如此，才有一个地区第一个做到了“高中义务教育”。
而在2020年，教育部也曾回应，部分地区实行非义务教育阶段免费教育已经难以为继。
事实上义务教育和“全员读高中”并不是一个概念。全员读高中不代表免费，该收多少还是多少，学校也有的是办法创收；而一旦义务教育化，公共开支会立马飙升，校舍、师资、教材等等，全部都要纳税人掏了。
因此，即便放到世界范围看，高中义务教育化也是很突出的。根据世界银行的统计，日韩的义务教育年限也都是9年，新加坡更是只有6年；澳大利亚、加拿大长一些，分别是11年和10年，但仍比高中义务教育化后的“12年”要短一点。
其实，高中是不是纳入义务教育，相信在很多人心中并不是钱的事——小学倒是义务教育，但哪位家长能省下多少钱来？
而且这种提议本身也很诡异。如果只是关注教育时长，从公平性的角度来说，那应该高中、职高都纳入义务教育。有什么理由中考不太成功的学生，结果在掏学费的时候还要多掏一笔，这不是意味着学习不好还要交税？
所以，高中义务教育化背后的心思很清晰了。人们未必在乎这能省下多少钱，而是想得到一个保证，孩子未来不会注定进厂罢了。
04
所以，“高中义务教育化”可能更像一种话术。背后的诉求更像是降低内卷，别中考了，也别分流了，让孩子轻松点吧。
某种程度上，中考现在确实是比高考还要难了。高中是可以复读的，但初中不行。高考没考好，还能明年再来；中考没考好，恐怕会直接掉进人生的困难模式。
所以，人们想的就是别让孩子这么早就被筛出去，别让一次中考决定太多，别让教育在最该托底的时候反而先把人分层了。
客观来看，教育永远是有筛选功能的，一定会把人进行价值评估，也一定有竞争，这无可否认。但最起码，可以把这种考核的时间拉长，多给几个试错的机会，这就足够了。
这从更大的层面来说也是好事。我们也不能指望一边强调科技创新，结果产业工人连基本的高中知识都没有。
就像这些天“AI龙虾”又火了，机器人也上了春晚了，未来一定是个高度技术化的社会。按照这个发展趋势，未来哪怕进厂，也不再只是拧螺丝那么简单了。哪怕是简单劳动，是不是也要认识几个单词，看懂复杂的说明书？上一个高中，只能是有利无弊。
还是让学生安安心心地读完高中吧，等他们到更成熟的时候，再去想想人生这种沉重的课题。毕竟，人生很长，不差这三年着急忙慌地催熟。
*本文为冰川思想库原创文章，未经授权禁止转载，否则追究相关法律责任
易云达配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
